Enfrenta-se, nesta tese, o problema da justificação das valorações judiciais de abuso de direitos fundamentais. O objetivo é prover os meios de controle dogmático desse discurso jurisprudencial. A hipótese é que apenas abordagens sistematizadoras do abuso de direitos fundamentais são...

Enfrenta-se, nesta tese, o problema da justificação das valorações judiciais de abuso de direitos fundamentais. O objetivo é prover os meios de controle dogmático desse discurso jurisprudencial. A hipótese é que apenas abordagens sistematizadoras do abuso de direitos fundamentais são intersubjetivamente controláveis. A pesquisa é bibliográfica (com predomínio de literatura alemã, francesa, italiana e portuguesa, além da doméstica) e documental (jurisprudência brasileira). A partir das duas grandes tradições civilistas de abuso (a franco-belga de abus de droit e a alemã de unzulässige Rechtsausübung), investiga-se a recepção da noção de abuso pela cultura jurídica brasileira, e as dificuldades de aproveitamento das muito variadas doutrinas civilistas, entre si contraditórias, pela teoria dos direitos fundamentais. Confrontam-se essas doutrinas civilistas com a dogmática dos limites dos direitos fundamentais, testando-se a sua adequação às concepções ampla (Robert Alexy, Manuel Atienza e Juan Ruiz Manero), restritiva (Friedrich Müller), e restritiva mitigada (Jorge Reis Novais) do Tatbestand dos direitos fundamentais. Com sustentação em uma metódica de formulação dogmática de grupos de casos (Josef Esser, Friedrich Müller, Joachim Rückert, Humberto Ávila), confirma-se a hipótese de pesquisa, tendo como resultado a oposição às abordagens definitórias do abuso de direitos fundamentais, por falta de justificação racional da pré-compreensão do juiz que subjaz à sua valoração. A despeito de vislumbrar-se resistência dos juízes à adoção de uma metódica sistematizadora de grupos de casos ¿ que lhes retira, na prática, grande parte do poder de determinar livremente o Direito ¿, conclui-se que o primeiro passo do trabalho é o provimento de uma dogmática de abuso que funcione como instrumento de falsificação do discurso jurisprudencial definitório. Espera-se que, a esta tese, sigam-se dogmáticas singulares sistematizadoras do abuso de cada direito fundamental. Palavras-chave: Abuso de direito. Racionalidade jurídica. Metódica de grupo de casos. Abuso de direito fundamental. Limites dos limites do direito fundamental.

This thesis addresses the problem of the justification of judicial evaluations of abuse of fundamental rights. The aim is to provide the means of dogmatic control of this jurisprudential discourse. The hypothesis is that only systematizing approaches to the abuse of fundamental rights are...

This thesis addresses the problem of the justification of judicial evaluations of abuse of fundamental rights. The aim is to provide the means of dogmatic control of this jurisprudential discourse. The hypothesis is that only systematizing approaches to the abuse of fundamental rights are intersubjectively controllable. The research is bibliographic (with a predominance of German, French, Italian and Portuguese literature, in addition to the Brazilian one) and documentary (Brazilian jurisprudence). Starting off from the two great civilian Law traditions of abuse (the Franco-Belgian one of abus de droit and the German one of unzulässige Rechtsausübung), the reception of the notion of abuse by the Brazilian legal culture is investigated, and the difficulties of handling the very varied civilian Law doctrines, contradictory among themselves, by the theory of fundamental rights. These civil doctrines are confronted with the dogmatics of the limits of fundamental rights, testing their suitability to the broad (Robert Alexy, Manuel Atienza and Juan Ruiz Manero), restrictive (Friedrich Müller), and mitigated restrictive (Jorge Reis Novais) conceptions of the Tatbestand of fundamental rights. With support in a method of dogmatic formulation of groups of cases (Josef Esser, Friedrich Müller, Joachim Rückert, Humberto Ávila), the research hypothesis is confirmed, having as a result the opposition to the definitional approaches of the abuse of fundamental rights, for lack of rational justification of judge¿s pre-comprehension that underlies its valuation. Despite the antecipated resistance of judges to the adoption of a methodical systematization of groups of cases ¿ which deprives them, in practice, of much of their power to freely determine the Law ¿ it is concluded that the first step of the work is the provision of a dogmatics of abuse that functions as an instrument to falsify the definitional jurisprudential discourse. It is expected that this thesis will be followed by singular dogmatics systematizing the abuse of each fundamental right. Keywords: Abuse of right. Legal rationality. Groups of cases methodic. Abuse of fundamental right. Limits of the limits of fundamental rights.

Die vorliegende Dissertation befasst sich mit dem Problem der Rechtfertigung von gerichtlichen Bewertungen von Grundrechtsmißbrauch. Ziel ist es, die Mittel zur dogmatischen Kontrolle dieses gerichtlichen Diskurses bereitzustellen. Die Hypothese ist, daß nur systematisierende Ansätze zum...

Die vorliegende Dissertation befasst sich mit dem Problem der Rechtfertigung von gerichtlichen Bewertungen von Grundrechtsmißbrauch. Ziel ist es, die Mittel zur dogmatischen Kontrolle dieses gerichtlichen Diskurses bereitzustellen. Die Hypothese ist, daß nur systematisierende Ansätze zum Grundrechtsmißbrauch intersubjektiv kontrollierbar sind. Die Recherche ist bibliographisch (mit einem Schwerpunkt auf deutscher, französischer, italienischer und portugiesischer Literatur) und dokumentarisch (brasilianische Rechtsprechung). Ausgehend von den beiden großen zivilrechtlichen Mißbrauchstraditionen (der französisch-belgischen des abus de droit und der deutschen der unzulässigen Rechtsausübung) untersucht wird die Rezeption die Mißbrauchsvorstellung durch die brasilianische Rechtskultur und die Schwierigkeiten bei der Anwendung der sehr unterschiedlichen und untereinander widersprüchlichen zivilrechtlichen Doktrinen durch die Grundrechtstheorie. Diese zivilrechtlichen Doktrinen werden mit der Dogmatik der Grenzen der Grundrechte konfrontiert und auf ihre Angemessenheit für die weiten (Robert Alexy, Manuel Atienza und Juan Ruiz Manero), restriktiven (Friedrich Müller) und abgemildert restriktiven (Jorge Reis Novais) Konzeptionen des Grundrechtentatbestands geprüft. Gestützt auf eine Methode der dogmatischen Fallgruppenformulierung (Josef Esser, Friedrich Müller, Joachim Rückert, Humberto Ávila), wird die Forschungshypothese bestätigt, die als Ergebnis die Opposition zu den definitorischen Ansätzen des Grundrechtsmißbrauchs hat, aufgrund des Mangels an rationaler Rechtfertigung des Vorverständnisses des Richters, das seiner Bewertung zugrunde liegt. Trotz des Widerstands der Richter gegen die Einführung einer Methode zur Systematisierung von Fallgruppen ¿ die sie in der Praxis eines Großteils ihrer Befugnis zur freien Rechtsfindung beraubt ¿ zu erahnen ist, wird der Schluß gezogen, daß der erste Schritt der Arbeit in der Bereitstellung einer Mißbrauchsdogmatik besteht, die als Instrument zur Verfälschung des definitorischen gerichtlichen Diskurses fungiert. Es ist erwarten, daß auf diese Dissertation einzelne Dogmatik folgt, die den Mißbrauch jedes Grundrechts systematisiert. Schlüsselwörter: Rechtsmißbrauch (Rechtsmissbrauch). Juristische Rationalität. Fallgruppenmethodic. Grundrechtsmißbrauch (Grundrechtsmissbrauch). Schranken-Schranken der Grundrechte.

Esta tesis aborda el problema de la justificación de las evaluaciones judiciales del abuso de los derechos fundamentales. El objetivo es proporcionar los medios de control dogmático de este discurso jurisprudencial. La hipótesis es que sólo los abordajes sistematizadores del abuso de los derechos...

Esta tesis aborda el problema de la justificación de las evaluaciones judiciales del abuso de los derechos fundamentales. El objetivo es proporcionar los medios de control dogmático de este discurso jurisprudencial. La hipótesis es que sólo los abordajes sistematizadores del abuso de los derechos fundamentales son intersubjetivamente controlables. La investigación es bibliográfica (con predominio de la literatura alemana, francesa, italiana y portuguesa, además de la brasileña) y documental (jurisprudencia brasileña). Partiendo de las dos grandes tradiciones civilistas del abuso (la franco-belga del abus de droit y la alemana de la unzulässige Rechtsausübung), investigase la recepción de la noción de abuso por la cultura jurídica brasileña, y las dificultades de utilización de las muy variadas doctrinas civilistas, contradictorias entre sí, por la teoría de los derechos fundamentales. Estas doctrinas civiles se enfrentan a la dogmática de los límites de los derechos fundamentales, poniendo a prueba su adecuación a las concepciones amplias (Robert Alexy, Manuel Atienza y Juan Ruiz Manero), restrictivas (Friedrich Müller) y restrictivas mitigadas (Jorge Reis Novais) del Tatbestand de los derechos fundamentales. Apoyado en un método de formulación dogmática de grupos de casos (Josef Esser, Friedrich Müller, Joachim Rückert, Humberto Ávila), se confirma la hipótesis de la investigación, teniendo como resultado la oposición a los abordajes definitorios del abuso de los derechos fundamentales, debido a la falta de justificación racional de la precomprensión del juez que subyace a su valoración. A pesar de que se vislumbra la resistencia de los jueces a la adopción de un método que sistematiza grupos de casos ¿lo que les priva, en la práctica, de gran parte de su poder para determinar libremente el Derecho¿, se concluye que el primer paso del trabajo es proveer una dogmática del abuso que funciona como instrumento de falsificación del discurso jurisprudencial definitorio. Es de esperar que a esta tesis le sigan dogmáticas singulares que sistematicen el abuso de cada derecho fundamental. Palabras clave: Abuso de derecho. Racionalidad jurídica. Metódica de grupos de casos. Abuso de derecho fundamental. Límites de los límites de los derechos fundamentales.